Administrar

MILLENIUM: TRIAS.CIRLOT Y EL ARTE SAGRADO

kokon | 20 Mayo, 2008 10:06

       J.E.Cirlot.  

El otro día ví en el 33 un programa de TV muy ambicioso. Se trataba de conseguir una carambola difícil, por un lado Colom, el director vitalicio del programa  Millenium quería hablar coloquialmente sobre el tema de la  verdad del arte:  misticismo y sacralidad en la época presente ,y por otro, como de paso, hacer una especie de breve homenaje al filósofo Eugenio Trias que es sin duda  el filósofo que mejor interpreta  pensamientos y tendencias contemporáneas. En el debate F.Perez-Borbujo, Arash Arjomandi ,dos de los ponentes acompañaban  a su maestro Eugenio Trias y  también Victoria Cirlot y Amador Vega una pareja especialista en la mística medieval europea e interesados por el papel de la estética y la  religión en la modernidad.Trias, con la eficacia de su pensamiento ilustrado  ha explicado, de un modo brillante siempre, todos los momentos fundamentales de la historia de las ideas, de la filosofía de tantas y tantas variantes del movimiento moderno del que, como dijo en el programa, él mismo se considera parte , de una modernidad crítica en la que hay que incluir tendencias tan diversas como el psicoanálisis o el marxismo. Tras sus interesantes derivas hacia diversos puntos de vista entre los que se encuentran  muchas miradas certeras sobre lo humano, el modo social, el modo mental o incluso la pasión y la música; desde hace algunos años , Trias se ha propuesto reconciliarse con su origen, con su primera y espontánea tendencia hacia la metafísica. Cuando leo un libro suyo siempre me llama la atención que en la solapa se recuerda que  su primer estudio conocido, sobre otro filósofo, fue una tesis sobre  Santo Tomás de Aquino. Eugenos (bien nacido) Trias ha derivado su curiosidad intelectual  hacia los pensamientos que se encuentran en el límite y uno de los que se encuentra en el limite del abismo es la búsqueda de lo sagrado, la verdad de la mística y la verdad del arte. Ayer Trias, y yo sufriendo con él, se encontró entre tres fuegos de llamas bien distintas, en el primer fuego las llamas dibujaban una lucha mental, interiorizada y conflictiva de alguien que quiere explicar razonadamente todo y que de repente  se encuentra en la misma mesa con dos miradas teológicas distintas, por un lado la visión catafática o visión de una teología positiva que presupone la posibilidad de conocimiento de Dios de  Victoria Cirlot y por otro la posición de Amador Vega que mantenía una posición apofática o de teología negativa. Puedo imaginar a la pareja(creo que lo son)  en la cocina cortando verduras y discutiendo sobre la opción correcta .Pero eso no era lo más crudo, lo peor es que subyacente a esa dialéctica teológico-bizantina ,debajo del camino apofatico sobre  la imposibilidad, en el camino de la negación sobre la posibilidad de llegar a la naturaleza incognoscible de Dios, se encuentra el reconocimiento de “mi tema”, EL TEMA DE LA IMPOSIBILIDAD DE CONOCIMIENTO DEL ARTE DEBIDO A LA DIFERENCIA ENTRE DECIR O SER.  

  

Acabado el programa ,antes de retirarme a dormir, abro al azar una página  y allí encuentro el siguiente párrafo de Juan Eduardo Cirlot , mi autor preferido. Y leo esto: "Cuando el amante se ha convertido en la substancia misma del amor —dice Henri Corbin (L'homme de lumière dans le sufisme iranien)— no hay contraposición de sujeto-objeto, de amante y amada. Esta es la metamorfosis del sujeto que formula la identidad neoplatónica del amor, el amante y la amada, y esta es la forma divina del amor”. Ya sé lo que no he visto, ni escuchado en el programa .Sobre el misticismo y lo sagrado, solo he escuchado su cita, su reflexión pero ningún indicio de su expresión, ni una mirada, ni una sonrisa, tan solo algún ligero indicio en el tartamudeo dubitativo tan característico de Trias. En la sacralidad es fundamental la unión entre la forma y el fondo y solo así se cumple una exigencia de cualquier aproximación a su fundamento, en el arte, en lo sagrado  y  en todo aquello que me gusta. Se trata ,tan solo, de desplazar el prepotente dominio cultural del  querer decir, por un sencillo: Ser. Eso hizo Juan Eduardo Cirlot, eso si que es transformación mística y una auténtica situación límite. Pero de eso no hay cátedras, ni escritura, ni brillantez intelectual, ni libros, ni programas de televisión. Ni blogs. Tan solo la sombra de la marginación, la soledad y el silencio.                       

 

 

 

 

 

 

 

EPILOGO: La mesa desprendía una brillantez resplandeciente, era una brillantez intelectual en la que se dijeron muchas cosas interesantes, yo he recogido a modo de apuntes entremezclados, a medida que se desarrollaba el programa, algunas frases “ a vuela pluma” que se dice que pueden ayudar a dar una idea de algunas cosas que allí se hablaron:  el arte como testimonio de lo humano y de lo inhumano. Lo material y lo espiritual en el arte moderno se dan juntos. El arte en su relación ha de ser entendido como revelación. Buscar los misterios de la creación. El mundo es la realidad y el arte mira atravesando esa realidad y el mundo se presenta como revelación. Esa es la función del artista y del místico. Lo espiritual es negado por la realidad actual. Lo sorprendente es que hay cantidad, el reino de la cantidad. La arquitectura de cristal es innovación pero detrás de ello esta el maestro Eckhardt con la negación de la función buscando la belleza simplemente. Una obra del siglo XX se encuentra la mística Renana. La claritas de Tomas de Aquino se encuentra en Mies. Todo viene del pasado. Arte moderno y aproximación al mundo de lo sagrado. Van Gogh, Zobel imbuidos de misticismo y orientalismo.¿ Qué es la mística? Ultimo grado de transformación hacia lo divino. Experiencia de lo trascendente. Lo trascendente se encuentra en el contacto. La mística es igual en todas las culturas. Las religiones son las mismas entre los místicos, San Juan o un Sufí,solo difieren en detalles, pero hay mucho común. La vía negativa la experiencia del limite en la búsqueda de lo sagrado. Aquello que nos provoca terror y  fascinación. La racionalidad tiene un límite. Un muro pero el misticismo propone maneras de traspasar ese muro. Negar lo sagrado como nada. Sagrado es Dios, no necesariamente. Religiones sin Dios apofática, de negación. Las religiones orientales como vacío, silencio, nada que tienen  un carácter diferente, pero sin exagerar, porque eso ya se encuentra en Grecia, Demócrito.  Estética catafática. El artista propone un lenguaje nuevo, crear desde la nada es ascesis y la mística es la culminación de ese proceso. Transformación en algo divino. Artístico y Místico es negación la unión de lo humano con lo divino. En el mundo de hoy hay que pensar en los místicos, personajes en el límite y en época de crisis. La mística es un intento por transformar lo que no tiene sentido hoy. Necesitamos un lenguaje nuevo con la tradición, una fina mirada. Ramon Llull dice religión es limpieza de pensamiento. Las iglesias son un lenguaje para hablar de lo sagrado, aunque no se agota con el lenguaje. El mundo de hoy hay abundancia de componente negativo por degradación inhumana. Ahora hay mucha cosa macabra y apocalíptica que está presente en nuestro mundo. El silencio de Dios. La muerte del arte. Pero no muere su cita. La secularización es un fenómeno religioso. La mística es moderna. Nace de la crisis del sujeto. El surrealismo es espiritual. Homo Religiosus. La precisión es incompatible con la totalidad. Teorías de conjunto, holísticas que den una experiencia de plenitud. La ciencia precisa no puede dar explicación del conjunto, y el misticismo si. La materia es un concepto misterioso. La materia es compleja, difícil, aporética, la resurrección del arte va por la vida de la materia. No está en contradicción con el espíritu. La materia, el timbre, tiene una ruta física. Materia y espíritu  se dan en la alquimia. Tapies es espíritu y materia. Lo sagrado y lo profano vienen juntos .Un mundo veloz en el que nos ha tocado vivir esto, el artista es alguien que penetra con su mirada la densidad que le ha tocado vivir. No se puede entender lo sagrado sin lo profano.  el misticismo es trasladar a la sensibilidad aquello que es sagrado. Todo eso escapa a a la razón. Y por eso el arte lo pone de modo inmediata. Si hablamos de místicos y creadores Mark Rothko es un pintura dramática sobre la vida. Una noche oscura de síntesis de arte y religión. El lugar es el mismo de donde sale todo entre el cielo y la tierra , en la zona intermedia en donde se ha eliminado su yo, su individualidad- Chillida, Chagall. Egon Schielle, esculpen el vacio, Cage, Luigi Nono, el silencio como parte del evento artístico . Puesto al limite sale la emergencia del arte .Becket. Morton Feldman. Xenakis. Tarkovski. Mussil. Bergman. Dreyer. Lars Von Triers. Literatura de conocimiento, la edad del espíritu la edad del conocimiento de Trias .Hemos de acabar haciendo una recomendación del Canto de Sirenas .Razón y Revolución. Sintonía y Cierre.         

comentarios

  1. :)

    Me alegro de poder continuar asistiendo a las clases del maestro kokon.

    Amós el-proto | 21/05/2008, 08:00
Añadir comentario
Para evitar el spam, no se permite escribir http en los comentarios.
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS