TODO ES MUY RARO

C.G.JUNG

Pensaba que hoy ya quedaba cubierta mi intervención en el Blog. con un Post que he escrito esta mañana, pero no lo puedo evitar y me he puesto a escribir esto tan solo llegar a casa, ya entrada la madrugada. Hoy he ido a ver ,en sesión de noche, un documento extraordinario en el que durante más de setenta minutos  he podido ver y escuchar, con su propia voz, las principales teorías formuladas por el psiquiatra y ensayista suizo Carl Gustav Jung. Este documento filmado en 16 m/m en 1957 (Houston)se ha recuperado y restaurado por Salomón Shang y se presenta con dos titulares: uno, que más de 10.000 espectadores ya la han visto y el otro que es una película psicoanalítica.

 El documento es interesantísimo pero es también una prueba de gran dureza estética para la sensibilidad contemporánea basada en la aceleración y el movimiento, pues  la realización consiste en tan solo dos o tres cambios de ubicación de la cámara y de plano, el blanco y el negro se confunden y hay momentos de penumbra, también hay subtitulos y el entrevistador va diciendo constantemente que si durante  más de setenta minutos En la película se repasan las principales aportaciones Junguianas que se van contraponiendo a las de Freud y según parece ese fue el motivo de la censura del film en numerosos paises, hasta terminar en el olvido, perdidas en un almacén de América Central . Los contrapuntos a Freud son constantantes:cuando habla de la libido sexual, aclara que para los grupos humanos primitivos ese no es un problema y que anterior a la necesidad sexual está el instinto de nutrición. El sexo es fácil, lo tienen cerca, no es problema pero que la manutención alimenticia si es el auténtico desafío. Y continua diciendo que los poderosos en el mundo empresarial y político son, a menudo, impotentes, no tienen actividad sexual porque desplazan su interés a la acumulación de bienes o de poder. También arremete contra el llamado trauma de nacimiento mantenido por  Freud ,porque, si es algo común a todos, no es una excepción y por lo tanto no puede hablarse de trauma, trauma sería caer al suelo excepcionalmente desde el cielo si la cigüeña abriera su pico, pero no es el caso, es algo común a todos y en ese sentido es poco traumático. Repasa la naturaleza del inconsciente e insiste , varias veces, que de él poco podemos saber por su propia naturaleza de ser inconsciente, incluso, por la obviedad, sonrie  cuando lo dice. Explica con buenos ejemplos la diferencia entre ser perceptivo sensible o intuitivo, y más concretamente introvertido intuitivo. Ahí me he visto retratado. Pero como puede suponerse la estrella del film es junto a la  del Inconsciente, su teoría del Arquetipo. En dos ocasiones aparece con sendos ejemplos, la primera a propósito de una paciente, introvertida intuitiva, que le aseguraba que tenía una serpiente enroscada en el estomago. Ahí, después de una breve narración del caso, ha dicho que ese es un tema que tienen muy bien interiorizado en la India con el Mondalini. Si he dicho Mondalini y no Kundalini como se escribe en realidad el nombre de la serpiente que representa el Arquetipo  de la energía primordial y de gran importancia tántrica. Los rótulos castellanos han tenido ese fallo  y ha sido una prueba para constatar el  buen nivel de información del poco público que se hallaba en la sala, pues con un resorte automático, todos han empezado a cuchichear y comentar en voz baja el error, el lapsus mecanográfico: Mondalini. Mondalini ,decían. Ahí, en el lapsus, he creído entender lo de: film psicoanaítico con el que lo anuncia la promoción.

Por último , ha tratado el espinoso asunto de la transferencia entre paciente y psicoanalista y ha puesto un ejemplo que me ha hecho comprender , de modo definitivo la noción de arquetipo y sus diferencias con S.Freud. Lo he entendido cuando ha explicado el caso de una paciente que investigada en sus sueños para detectar indicios inconscientes , le dijo que  veía en él ,en Jung, a  un ser extraordinariamente alto y fuerte, ella era pequeña, la sentaba en sus rodillas, la acariciaba y acogía en sus  brazos y que en otros momentos lo veía, igual pero en medio de un campo de hierba que se mecía por el viento, mientras Jung balanceaba a la niña- paciente en sus brazos, y cuando todos, con ojos freudianos y libidinosos, imaginabamos la peor imagen del incesto, pues no, resulta que no, que el propio Jung ha asegurado que la paciente veía en él, el arquetipo de la naturaleza y el viento.

Un comentario aparte merece la promoción gráfica del film que indica cierta "empanadilla" estética o conceptual en sus autores. Hay tres ejemplos que se superan uno al otro en "cutrerio"  y que he recogido a modo de ejemplo de lo que no debe hacerse en materia gráfica.